當債務人唯一房產價值高于債務，而債權人又不愿補差價時，雙方往往陷入僵持。

　　吳忠市紅寺堡區的張某就遇到了這樣的難題。他給做餐飲生意的朋友李某借款50萬元。借款到期后，李某無力償還，提出以其名下唯一住房抵債。該住房市場價約70萬元，這讓張某陷入兩難：若接受房產，不僅要補足20萬元差價，還需承擔過戶稅費和后續變現風險；而李某也不愿低價處置房產，雙方協商陷入僵局。

　　“在這類糾紛中，直接以房抵債容易激化矛盾，尤其是債務人的唯一住房?！泵鎸@一棘手局面，吳忠市紅寺堡區司法局太陽山司法所所長黃興運用民法典相關規定，創新性地向當事人雙方提出了一套多方共贏的解決方案。首先，設立抵押權，將李某的房產抵押給張某，用以擔保54萬元（本金加利息）的債權，并辦理抵押登記；其次，保留居住權，抵押期間李某仍可正常居住、出租房屋；最后，設置分期還款計劃與兜底條款，李某需分期償還債務，若出現違約，張某可申請拍賣房產，優先受償后，剩余款項仍歸李某所有。

　　“這既避免了直接過戶的‘一刀切’，又通過物權擔保給了債權人‘定心丸’?！秉S興介紹，這套解決方案，對債權人張某而言，債權獲得了法律層面的強力保障，無需墊付差價；若李某再次失信，張某可通過拍賣房產優先受償，同時規避了直接接收房產產生的稅費和處置風險。對李某來說，不僅保住了基本住房，家庭生活不受影響，還贏得了緩沖期，可以通過經營或打工逐步償還債務，避免了因低價處置房產造成財產損失。

　　“調解不是簡單地‘和稀泥’，而是要用法律規則尋找最優解?！秉S興表示。目前，雙方已按照協議完成抵押登記，李某也已支付首期還款。這起成功調解案例，為破解民間借貸“抵債僵局”提供了新的思路和實踐經驗。（記者　馬忠）